YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9847
KARAR NO : 2022/14787
KARAR TARİHİ : 16.11.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili; 09.11.2015 tarihinde, davacıların desteği …’nin idaresindeki davalıya … Poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazada desteğin vefat ettiğini belirterek, şimdilik davacı eş …. için 2.200,00 TL, çocuklar için 500,00’er TL olmak üzere toplam 3.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini toplam 261.217,84 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacı … yönünden 184.606.39 TL, davacı … yönünden 27.856,30 TL, davacı … yönünden 48.755,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.04.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş;
karara karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi’nce verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre,usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 13.328,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.