YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9916
KARAR NO : 2022/16864
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; 04/09/2013 tarihinde davalı …’in sevk ve idaresindeki otobüs ile seyrederken karşıdan karşıya geçmek isteyen yaşı küçük müvekkili …’ye çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar tarafından davalılar … ve … aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; … için 8.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/09/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.