YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10912
KARAR NO : 2022/14653
KARAR TARİHİ : 15.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vd. vekili Av…. tarafından, davalı … ve … aleyhine 15/12/2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2019 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 16/12/2019 günlü Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/06/2021 gün 2020/153 esas 2021/2707 karar sayılı ilamıyla istinaf mahkemesi kararının bozulması sonrasında ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak davacılardan …, … ve … bakımından hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan … bakımından davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Nazif Baltaoğlu vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 09/06/2021 gün 2020/153 E. 2021/2707 K. sayılı ilamında; “…Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesine göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 tarihli ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Davaya konu olayda; davacının ölenin eşi olması, davalının tam kusurlu olması, olayın meydana geliş biçimi ve yukarıdaki ilkeler nazara alındığında adı geçen davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır” denilerek hükmün davacı … yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davacılardan …, … ve … bakımından hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan … bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalılardan Nazif Baltaoğlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.793,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …dan alınmasına 15/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.