YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10943
KARAR NO : 2022/17584
KARAR TARİHİ : 22.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 26.03.2019 tarih 2016/7967 Esas 2019/3534 Karar sayılı ilamında özetle; “Hasar dosyasının incelenmesinde; 20.06.2012 tarihli temliknamede dava dışı 3. kişi …’nun taahhuk edecek tazminatının %20’sini dava dışı … Hasar Şti’ne temlik ettiğinin belirlendiği, davacı … tarafından belirlenen zarar olan 32.484,34 TL zararın …’na ödendiği, ilgili temliknamenin taraflar arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği ve ödenen meblağın gerçek zararı aşmaması nedeniyle ödenen bedelin davalı sigortalıya rücu edilebileceği gözetilerek karar verilmesi gerekirken ödenen bedelden %20 indirim yapılarak hüküm tesisinin doğru görülmediği” hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre geçmiş olup, bu süre içerisinde yenileme talebi olmadığından HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, … poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedelin, araç maliki olan davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi hükmüne göre; “işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
HMK’nın 82. maddesi hükmüne göre; ”1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.
(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.
(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir.”
Somut olayda; 15/10/2019 tarihli celsede davacı tarafın duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, devamında da davanın 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili Av. … ve Av. … tarafından 20/11/2017 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilme dilekçesi verilmiş olup; mahkemece davacı asıla HMK 82/3 maddesi gereği vekillikten çekilme dilekçesi ve yeni duruşma günü tebliğ edilip gerekli ihtaratlar yapılmadan davacı taraf duruşmada hazır bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılması ve sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.