YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11827
KARAR NO : 2022/17056
KARAR TARİHİ : 14.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası sonunda itirazın kısmen kabulüne dair verilen İtiraz Hakem Heyetinin 09.04.2022 tarih 2022/İHK-13666 günlü kararının süresi içinde davacı … vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 05.06.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davalının …’si olduğu araçta yolcu olan müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00 TL olmak üzere toplam 2000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini … için 11.543,00 TL’ye, ,,, için 119.539,00 TL’ye, ,,, için 17.163 ,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; … için 11.543,00 TL, … için 119.539,00 TL, … için 17.163,00 TL, … için 194,00 TL olmak üzere toplam 148.439,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından sigorta şirketi vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulü ile hükmün düzeltilmesine diğer itirazların reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 16.02.2022 tarih ve 2022/K-36600 sayılı kararın sonuç kısmının 5 no’lu bendinin‘’ başvuran … vekille temsil edildiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine’’ şeklinde düzeltilmesine, diğer hükümlerin aynen infazına dair verilen karar, davacı … vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin davacılar … , … ve … yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30. maddesinin 12. fıkrası gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Hakem Heyetince; davacı … için 11.543,00 TL’nin, davacı … için 17.163,00 TL’nin, … için 194,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davacılar … , … ve … yönünden temyiz edilen karar, tazminat miktarları itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle davacılar vekilinin ve davalı vekilinin bu davacılar yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı … vekili ve davalı vekilinin davacı … yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı … vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacı … vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ileİtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 7.594,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.