YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11864
KARAR NO : 2022/13200
KARAR TARİHİ : 26.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davalı …’tan aralarındaki kredi sözleşmesi gereğince alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulünü mal kaçırmak maksadı ile oğlu olan diğer davalı …’a devredildiginin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 1.İcra Müdürlüğü’nün 2014/4724 sayılı takip dosyasının incelenmesinde borçlu … adına başlatılan takibin kesinleşmediği, borçluya icra dosyası kapsamında ödeme emrinin tebliğ edilemediği, takibin kesinleşmediği sabit olduğundan böyle bir davada ne İİK 277 ve devamı ne de muvazaaya dayalı iptal talebinin dinlenemeyeceğinden bahisle yasal koşulları oluşmayan davanın reddine, karar verilmiş, söz konusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacının sunduğu tebligat parçasındaki adrese önceden normal tebligat yapıldığı hususunun ispat edilememesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 51,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.