YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11881
KARAR NO : 2022/16358
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, KHK ile kapatılan dava dışı … Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’nin faaliyette bulunduğu Sakarya … ilçesinde kain 448 ada 1 parsel nolu taşınmazda pay sahibi olan dava dışı …. ve …’nün paylarını 14/12/2015 tarihinde davalı şirkete ayni sermaye olarak tapuda devrettiklerini, devrin muvazaalı olduğunu beyan ederek, 675 sayılı KHK’nın 12. maddesine dayanılarak davalı adına yapılan devrin iptali ile davacı adına tapuda tescil edilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın ayni sermaye olarak devrine ilişkin TTK’nın 342. ve 343. maddelerinde belirtilen prosedürün işletilmediği, devir tarihindeki taşınmazın değeri ve tüm dosyada toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde devrin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; davalının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 675 sayılı KHK’nın 12. maddesine göre devrin muvazaalı olduğu, davacı adına resen tescil edilmesi gerektiği, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; ilk derece mahkemesince, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına, 675 sayılı KHK’nın 12. maddesinde resen tescil hükmünün düzenlenmiş olmasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 372. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 07/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.