YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11892
KARAR NO : 2022/16122
KARAR TARİHİ : 05.12.2022
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; 07/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı …’un yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı … için 3.000,00 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı … için 2.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, davacı … yönünden maddi tazminat talebini 114.143,02 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı; davanın reddini savumuştur.
İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı … için 114.143,02 TL maddi tazminatın davalılar … ve …’dan kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren, davalı Türkiye Sigorta Reesürans için 3.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 21/11/2014 tarihinden itibaren kalan 111.143,02 TL’nin ıslah tarihi olan 10/01/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte belirtili davalılardan müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, davacı … ile ilgili 30.000,00 TL manevi tazminatın 07/08/2012 tarihinden itibaren davalılar … ve …’dan yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, davacı …’un maddi tazminat talebinin reddine, davacı …’un 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile davalılar … ve …’dan bu bedelin 07/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, davalı General Sigorta’nın daha önce davacı …’a yapmış olduğu ödeme dolayısı ile sıralı sorumluluk gereği onun hakkında açılan davanın ve diğer fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne, davacılardan … yönünden; davacı … için 114.143,02 TL maddi tazminatın davalılar …, … ve Generali Sigorta A.Ş’den kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı …Ş 15/07/2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere)müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı …’un davalı Güvence Hesabı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının reddine, davacı … için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacılardan … yönünden; davacı …’un maddi tazminat talebinin reddine, davacı … için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin kararında davalı …Ş. yönünden verilen davanın reddi kararını davacı vekili istinaf etmemiş; ilk derece mahkemesi kararının Güvence Hesabı tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Güvence Hesabı’nın istinaf isteminin kabulüne karar verilerek yeni hüküm kurulmuş, yeni hükümde davalı Güvence Hesabı yönünden davanın reddine, davacı … için 114.143,02 TL maddi tazminatın ise davalı …Ş.’den tahsiline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davalı …Ş. yönünden davanın reddine yönelik karar davacı tarafça istinaf edilmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesince davalı … yönünden oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan yeniden kurulan hükümde davalı …Ş.’nin tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş.’ye geri verilmesine 05/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.