Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2022/12190 E. 2022/17576 K. 22.12.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12190
KARAR NO : 2022/17576
KARAR TARİHİ : 22.12.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılar vekilinin itirazının reddine, davalı ... şirketi vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine saklayan mahkeme tarafından verilen davacılar vekilince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 23.07.2006 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...’nın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.500,00’er TL olmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ... için 51.100,00 TL’ye, ... için 3.200,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
... tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuranların taleplerinin kabulü ile ... için 51.100,00 TL ile ... için 3.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir.
... tarafından davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar vekilinin ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından, kararı davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz ettiği, davacılar vekilinin temyiz nispi harcını eksik yatırması nedeniyle hakem kararını saklayan mahkeme tarafından davacılar vekiline harcı kesin süre içinde ikmal etmesi için muhtıra gönderildiği, davacılar vekilinin süresinde harcı ikmal ettiği ancak gider avansı olarak yatırıldığı, hakem kararını saklayan mahkeme tarafından davacıların süresinde eksik harcı ikmal etmediği gerekçesiyle davacılar vekilinin kararı temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği, davacılar vekilinin ek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar vekilinin süresinde eksik harcı ikmal ettiği ancak hatalı olarak gider avansı olarak yatırıldığı anlaşıldığından bu konudaki temyiz itirazının kabulü ile ek kararın kaldırılmasına karar verilerek ... kararının temyiz incelemesine geçilmiştir.
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ... kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 28.10.2020 tarihli EK KARARIN KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile ... kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.315,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.