YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12743
KARAR NO : 2022/17413
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin … ve …’den alacaklı olduğunu, davalı borçluların borçlarını ödememesi sebebi ile davalılar aleyhine İstanbul 8.İcra Müdürlüğü’nün 2009/19841 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçluların adına kayıtlı gayrımenkullerini mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, müvekkile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre aciz vesikası yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen haciz tutanaklarına göre davalı borçlu …’in aciz halinde olduğunun anlaşıldığı, ancak davalı … yönünden düzenlenmiş İİK 105 kapsamında haciz tutanağının bulunmadığı gibi iş bu borçlu yönünden borç ödemeden aciz belgesinin de dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Bu durumda davalı … yönünden aciz vesikası yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmuştur.
Davalı borçlu …’in aciz hali kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde; dosya içerisinde yer alan tapu resmi senetlerine göre davalı borçlu …’ın adına kayıtlı Ümraniye 1. Bölge …. 6 pafta, 938 parselde kayıtlı ½ hissenin 50.000 TL bedel ile davalı …’na satıldığı, davalı …’nun da dava konusu gayrımenkulün gerçek değerine yakın ödeme yaptığının banka dekontları ile ispatlandığı, davalı …’nun İİK 280/1 hükmü gereğince davalı borçlu …’in durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun da davacı tarafından ispatlanamadığı görülmüştür.
Mahkemece davacı tarafından davalı borçlular yönünden aciz vesikası yokluğundan davanın reddine karar verilmişse de yukarıda açıklandığı üzere sonucu itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.