YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1284
KARAR NO : 2022/13264
KARAR TARİHİ : 27.10.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı fesihnamenin iptali istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/05/2018 günlü karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesinde istinaf başvurusunun reddi ile kamu düzeni gereğince yapılan inceleme sonucu kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak sureti ile davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/07/2021 gün ve 2021/965 esas, 2021/4241 karar sayılı ilamıyla HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen 12/11/2021 günlü kararın HMK’nın 373. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 06/07/2021 gün ve 2021/965 esas, 2021/4241 karar sayılı ilamında; taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici davalılara bırakılan bağımsız bölümün satışı hususunda davacı ile davalı yükleniciler arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığının açık olduğu, bu durumda sözleşmenin feshedilmesi ile davacının yükleniciler ile yapmış olduğu sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının tahsili imkansız hale geleceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilerek dava konusu edilen Gölcük …. Noterliği ‘nin 08/08/2007 tarih 8477 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Fesihname de muvazaa koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği, davacının davalı …’e yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise; adı geçen davalının muvazaalı olduğu iddia edilen 08/08/2007 tarih 8477 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Fesihname’yi davalı yüklenicilerin vekili sıfatı ile imzalamakla birlikte ayrıca taşınmaz satış vaadi ile davacıya satışı vaad edilen daireyi satış yolu satın alan kişi konumunda olduğu anlaşıldığı, bu durumda davalı …’de muvazaa iddiasının tarafı olduğu iddia edilmesi karşısında pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmadığı gerekçeleri ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile davalılar …. ve … ile yüklenici davalı … ve … arasında yapılmış Gölcük …. Noterliği’nin 08/08/2007 tarih 8477 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Fesihname’nin iptali ile davacının, davacı ile davalılar … ve … arasında 16/02/2005 tarih 1203 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacak ve ferileriyle sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı … vekilinin yerine görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 368,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 27/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.