YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13160
KARAR NO : 2022/16438
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı; Adalet Bakanlığı’ndaki yetkilerini kötüye kullanıp bir Müslümanı yalancı ve iftiracı damgasını vuran Adalet Bakanlığı mensubu Adalet Bakanlığı’nın bir soruşturma bile açmadığını, Adaletin “A”sını meydana getirmeyenlerin vatanından haksız maaş aldıklarını, Devletin zararını ve haksızlık ve zulüm yapan kişilerden tahsilat etmesini talep ettiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi zararını, ruhunu bunalttıkları, çalışamadığını, şeker hastası olduğunu, dişlerini sıkıntıdan kaybettiğini savunarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, yargılama giderlerini davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 119. maddesine uygun düzenlenmeyen dava dilekçesinin verilen kesin süre içerisinde yeniden düzenlenmediği anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu 199/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 07.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.