YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1337
KARAR NO : 2022/11186
KARAR TARİHİ : 29.09.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, davalı … vekili ve davalı … vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “bölge adliye mahkemesince, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bildirilen ilk peşin sermaye değerlerinin yarısının hesaplanan tazminattan mahsubu için ek rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve hesaplanan tazminattan Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bildirilen ilk peşin sermaye değerlerinin tamamının mahsubu ile hesaplama yapan rapora göre karar verilmesinin doğru görülmediği, bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesinin birden fazla duruşma açılarak görüldüğü anlaşılmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gereğince, ret sebebi aynı olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar … ve Axa Sigorta lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının doğru görülmediği” hususlarına değinilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı …Ş. vekilinin ve davalı … vekilinin ise istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Ankara Asliye 19. Hukuk Mahkemesi’nin 10.11.2016 tarih ve 2011/198 Esas, 2016/456 Karar sayılı kararının HMK’nin 356/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak; davanın kısmen kabulü ile geçici ve sürekli iş göremezlik nedeni ile toplam 123.476,78 TL maddi tazminatın davalı …’dan olay tarihi olan 06.03.2011, davalı … şirketinden temerrüt tarihi olan 28.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, bölge adliye mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun
olan bölge adliye mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.