Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2022/13510 E. 2022/15994 K. 01.12.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13510
KARAR NO : 2022/15994
KARAR TARİHİ : 01.12.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki ... İtiraz Hakem Heyetinin 11/02/2021 gün 2021/İHK-4048 sayılı kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 13/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında 08/02/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talebini 109.732,40 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun gerekli belgelerle yapılmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine ... İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının kabulüne, ... kararının kaldırılmasına, davacı talebinin kabulü ile 109.732,40 TL tazminatın 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmiş, ... kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, bedensel zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda, İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi için 109.732,40 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 14.374,58 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hakem heyeti kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile ... kararının vekalet ücretine ilişkin bendindeki "14.374,58 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "4.080,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA
, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.