YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14520
KARAR NO : 2022/16833
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6.Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi …’ın 31/10/2013 tarihinde dava dışı Akbank’tan konut kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında Grup Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, murisin 06/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, davalıya yapılan başvuru sonrasında murisin doğru beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği için tazminatı ödenmediğini müteveffanın poliçe tanzimi sırasındaki hastalığı ile vefat arasında nedensellik bağı bulunmadığını, kredi borcunun davacılar tarafından ödenerek kapatıldığını ileri sürerek davalı sigorta şirket ile davacıların murisi … arasında akdedilen kredi koruma teminatlı hayat sigortası sözleşmesi ile teminat altına alınan tutardan şimdilik 70.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 23/05/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 27/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebi 86.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 84.403,29 TL’nin 13.06.2014 tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar vermiş, hüküm davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi 2018/117 Esas, 2018/489 Karar ve 09/12/2014 tarihli kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b/1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.323,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.