YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14574
KARAR NO : 2022/17119
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 28.12.2018 tarih ve 2018/İHK-11460 sayılı kararın davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve 2021/6287 Esas, 2021/6029 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 23.06.2022 tarih ve KIT/2022-659 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacı vekili başvurusunda; 22.11.2017 tarihinde … poliçesi bulunmayan aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu malul kaldığını, davalıya yaptıkları başvuruya cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.854,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.08.2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı 37.072,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı 17.108,00 TL olmak üzere rapor ücreti ile birlikte talebini toplam 54.534,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 4.277,00 TL geçici, 9.268,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.545,00 TL tazminatın 21.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte …’ndan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazlarının reddine karar verilmiş, geçici iş göremezlik zararından …’nın sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davalı …’nın itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 9.268,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.03.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, geçici iş göremezlik ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekilinin temyiz talebinde bulunması üzerine Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve 2021/6287 Esas, 2021/6029 Karar sayılı ilamıyla; davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek “geçici iş göremezlik zararından davalının sorumluluğunun devam ettiği ve bu talep yönünden red kararı verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma kapsamında geçici iş göremezlik giderinin verilmesi gerektiğinden Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yerinde görüldüğü gerekçesiyle; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına şeklinde karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinin 2. fıkrasında, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır. Söz konusu düzenleme kamu düzenine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16 ve 16/A maddeleri ile uyuşmazlık dosyalarının öncelikle sigorta hakemleri tarafından çözülerek karara bağlanması, sigorta hakemlerinin verdiği kararlara karşı kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde itiraz olanağı tanınması, itiraz halinde ise üç kişilik İtiraz Hakem Heyetinin esas incelemeyi yapması ve sigorta hakemlerince verilen kararı yerinde görmezse kaldırarak yeni karar vermesi düzenlenmiştir. İtiraz üzerine verilen kararların ise temyize tabi olduğu belirtilmiştir. Taraf itirazlarını yerinde bulan İtiraz Hakem Heyeti, hakem kararını kaldırarak yeniden hüküm kurabilmekte ve İtiraz Hakem Heyeti kararı, ilk hakem kararının yerini almakta olup, temyize konu edilecek karar ise itiraz sonrası verilen İtiraz Hakem Heyeti kararıdır. Bozma uyarınca İtiraz Hakem Heyetince bozma kararına uygun olarak esas hakkında uyuşmazlığı sona erdirecek, infaza elverişli bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı, İtiraz Hakem Heyeti kararı ile kaldırıldığına ve İtiraz Hakem Heyetince yeni hüküm kurulduğuna, İtiraz Hakem Heyetinin bu kararı da Dairemizce bozulduğuna göre, Yargıtay bozma ilamından sonra İtiraz Hakem Heyeti tarafından bozma kararı doğrultusunda uyuşmazlığı sona erdirecek ve infaza elverişli yeni bir hüküm oluşturulması gerekirken, kaldırılan Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.