YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14922
KARAR NO : 2022/17473
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı … Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine … tarafından verilen 03.07.2022 tarih 2022/İHK-24916 sayılı davacının itirazının kabulüne dair kararın süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; motosiklet sürücüsü olan müvekkili ile davalıya sigortalı aracın çarpması neticesinde yaralanarak %12 oranında malul kaldığını, davalıya sigortalı aracın kusurlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap verilmemiştir.
… Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın reddine dair verilen karara davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile 161.823,35 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.293,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 164.116,55 TL tazminatın 31.05.2022 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.
Somut olayda davalı, kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigorta şirketidir. Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağına göre, 04.12.2015 tarihli trafik kazasının, sürücü belgesiz … sevkindeki tescilsiz motosiklet ile kavşaga geldiğinde, aracının ön kısmı ile kavşaktan çıkış yapıp yolu tamamlamakta olan davalıya sigortalı araç sürücüsünün aracının sağ ön kısmına çarpan motosiklet sürücü …’in kazanın oluşumunda 2918 sayılı Yasanın 52/1-a) kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, kuralını ihlal ettiği, diğer aracın kusurlu olmadığı yönünde tutanak tutulmuştur.
Dosya içinde yine medikal danışmanlık tarafından hazırlanmış mütalaa raporunda ise 04.12.2015 tarihli kazanın …’in kavşak orta alanına geldiğinde aracının ön kısmı ile seyir istikametine göre solundaki kavşak kolundan gelen davalıya sigortalı araç sürücüsünün kendisine hitap eden “DUR” levhasına uymayarak seyahata devam ettiği sırada sağ ön kısmına, davacının çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsü Mustafa Zırıltı’nın motosiklete ilk geçiş hakkının vermemesi kuralının ihlal ettiği ve %70 oranında kusurlu olduğu davacının ise kavşakta hızını azaltmama kuralını ihlal ettiği ve %30 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Aktüerya raporunda ise davalıya sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu kabulü ile hesaplama yapılmıştır.
İtiraz Hakem Heyetince, kusur bilirkişi raporu alınmadan, davalının %100 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile alınan hesap raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma olup olmadığı araştırılarak varsa tüm evrak dosya arasına alındıktan sonra alanında uzman bilirkişiden soruşturma belgelerinin de incelenmesiyle kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra çıkan sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, … … kararının BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.