YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1931
KARAR NO : 2022/13589
KARAR TARİHİ : 02.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 05/11/2015 tarih 2015/2173 Esas ve 2015/11706 Karar sayılı ilamında; “…Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden tarafların itiraz ve savunmalarını karşılayacak biçimde denetime ve hüküm kurmaya elverişli kusur konusunda bilirkişi raporu alınması ve kazayla ilgili tüm tedavi evrakları celbedilerek Adli Tıp Kurumu’ndan bilirkişi raporu alınarak maluliyet oranının belirlenmesi gerektiği, polis olan davacının ünvanı ve yaşı gereği azami çalışma yaşı ilgili kurumdan sorularak sonucuna göre ve PMF yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olması nedeniyle hakkaniyete uygun şekilde daha az miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 199.085,18 TL maddi tazminatın olay tarihinden (davalı Liberty Sigorta şirketi poliçe limiti olan 100.000,00 TL kısmından sorumlu olmak üzere ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …. Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan … ile ….. . San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm, davalı …..’nin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı ….. vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacının maddi tazminat talebinden sorumluluğuna karar verilen davalı sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sıfatıyla, meydana gelen zararı poliçe limiti dahilinde gidermekle yükümlüdür. Zarardan poliçe limiti ile sınırlı biçimde sorumlu olan sigortacı, harç ve yargılama giderlerinden de limiti oranında sorumlu olup, zarar miktarının limiti geçmesi halinde sigortacının aleyhine hükmedilen miktara ilişkin harç ve yargılama giderlerinin tamamından değil, sadece poliçe limitinin tazminat miktarına oranına göre sorumlu olduğu gözetilmelidir. Davalı sigortacı tarafından düzenlenen poliçedeki teminat limiti 100.000,00 TL olduğuna ve davacı lehine hüküm altına alınan tazminat (199.085,18 TL) bu miktarı aştığına göre; ifade edilen oranlama yapılmak suretiyle davalı sigortacının sorumlu olduğu harç ve yargılama giderlerine ilişkin miktarların açıkça hükme yazılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … ile …. San. Tic. Ltd. Şti’nin tüm davalı …..’nin diğer tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün beşinci bendinde yer alan “10.592,00 TL bakiye harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına” ibaresinden sonra gelmek üzere (davalı … 5.323,41 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) ibaresinin eklenmesine; hükmün altıncı bendinde yer alan “ 5.559,75 TL’nin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 4.650,73 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “davalı … 2.290,84 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.310,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ….’ye geri verilmesine 02/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.