YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2539
KARAR NO : 2022/10358
KARAR TARİHİ : 15.09.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … tarafından, davalılar aleyhine 16/02/2016 tarihinde verilen dilekçe ile haksız ve kötüniyetli olduğu icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sırasında; davacı için barodan görevlendirilen avukatın vekaletname olmaksızın duruşmalara kabulü isteminin reddine dair verilen 10/06/2021 tarihli ara karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, ilk derece mahkemesince 29/06/2021 tarihli karar ile istinaf talebinin reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı asilin istinaf isteminin usulden reddine dair kesin olarak verilen 19/10/2021 tarihli kararın davacı tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebinin reddine dair verilen 10/12/2021 tarihli ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı, hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığını, takip talebi ve icra emrinin yasaya uygun biçimde düzenlenmemiş ve her ikisinde de ilama dair hiçbir belgeden bahsedilmemiş olmasına rağmen yasanın verdiği gücü kötüye kullanarak olmayan borç ve ipoteğe dayalı takip yapıldığını, haksız kötü niyetli yapılan takibin iptaline, uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada; davacıya atanan avukatın vekaletnamesinin olmaması nedeni ile duruşmalara kabulünün reddine ilişkin 10/06/2021 tarihli ara karar ile bu kararın istinaf yoluna tabi olmadığına ilişkin verilen 29/06/2021 tarihli karar davacı tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 19/10/2021 tarihli ek karar ile kararın istinafa tabi olmadığına dair usulden red kararı ve bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine kararın niteliği itibariyle kesin olduğuna ilişkin temyiz talebinin reddine dair verilen 10/12/2021 tarihli ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nin, hükmü temyiz eden davacı asilin temyiz talebi hakkında kararın niteliği itibari ile kesin olduğu gerekçesi ile vermiş olduğu 10/12/2021 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davacı asilin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10/12/2021 tarihli ek kararın ONANMASINA; HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.