YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2879
KARAR NO : 2022/15213
KARAR TARİHİ : 22.11.2022
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.11.2022 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin borçlu … aleyhine 24/03/2016 vade tarihli senet dolayısıyla, Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü’nün 2017/1361 sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davalı … adına kayıtlı taşınmaza 12.07.2017 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, dava konusu … mahallesi 596 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırma gayesiyle muvazaalı olarak davalı …’ya hacizli bir şekilde devrettiğini belirterek Sakarya ili Pamukova ilçesi … Mahallesi 596 parsel sayılı taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun İİK’nın 277 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazın davalı tarafından 2B arazisi olarak satın alındığını, yapılmış olan satın alma işleminin gerçek olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı …; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, Sakarya ili … ilçesi, … Mah. 596 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı muhafaza edilerek; davalılar arasındaki satışa ilişkin 12.07.2017 tarihli tasarrufun Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü’nün 2017/1361 sayılı dosyasındaki asıl alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacıya taşınmaz üzerinde bu sınırlar içerisinde haciz ve satış yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.02.2021 tarih ve 2019/15 esas, 2021/39 karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 8.400,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14.552,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 22.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.