YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3369
KARAR NO : 2022/16961
KARAR TARİHİ : 14.12.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin kabulüne/yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın temyizi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin davalı …’dan alacaklı olduğunu , davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, takibin sonuçsuz kaldığını, davalı borçlunun mal kaçırma gayesi ile adına kayıtlı gayrımenkullerini diğer davalıya devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin diğer davalı ile akraba olduğunu, dava konusu gayrımenkullerin dava konusu tasaruf işlemlerinden önce adına kayıtlı olduğunu, davalı borçlu …’nun firma faaliyetlerini sürdürmesi için geçici olarak tapuda devredildiğini, davalılar arasında inançlı işlem sözleşmesi bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, 6537 parsel, 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz ile Kocaeli İli, … İlçesi, … Mahallesi, 2475 parsel, 5 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın 04.03.2016 tarihinde davalı … tarafından davalı …’a yapılan devirlere ilişkin tasarrufların iptaline, bu taşınmaz üzerinde davacı alacaklıya İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2016/20058 sayılı takip dosyasında ki alacak ve fer’ilerle sınırlı olmak cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, karar ilamı davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalılar arasında düzenlenen adi nitelikteki sözleşmenin 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmış olmasına göre davalı … vekilinin ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 8.785,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.