YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3417
KARAR NO : 2022/14280
KARAR TARİHİ : 09.11.2022

MAHKEMESİ :Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İK DERECE MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen maddi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin eş, baba, çocuk olarak yakınları olan …’ın sevk ve idaresindeki araçla Trabzon-Maçka doğrultusunda seyrederken karşı yönden gelen davalı tarafça sigortalanmış aracın kusurlu biçimde çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, 6100 sayılı HMK’nın 107/1. maddesi uyarınca müvekkillerinin maddi zararlarının saptanmasıyla oluşan alacaklarının temerrüt tarihinden yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı …’ın eşi …’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 16.753,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı … şirketinden alınarak davacı …’a verilmesine, davacı …’ın babası …’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 966,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı … şirketinden alınarak davacı …’a verilmesine, davacı …’ın babası …’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 4.139,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı … şirketinden alınarak davacı …’a verilmesine, davacı …’ın oğlu …’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 1.060,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı … şirketinden alınarak davacı …’a verilmesine, davacı …’ın oğlu …’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 1.252,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı … şirketinden alınarak davacı …’a verilmesine
karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 09.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.