YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3780
KARAR NO : 2022/12476
KARAR TARİHİ : 18.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; müvekkilinin 08/05/2012 tarihinde dava dışı …’in sevk ve idaresindeki kamyonla seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı ölümlü, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kamyonda yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonucunda ağır yaralandığını, kazadan sonra yapılan incelemede aracın HDI Sigorta Şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin inşaatlarda duvar ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin çocuklarına ve ailesine bakmakla yükümlü olan tek kişi olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazayı geçirdikten sonra çalışamaz duruma geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik iş güç kaybı nedeniyle 6.000,00 TL tedavi gideri, bakıcı gideri olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/132 E. sayılı dosyasında; meydana gelen kazada ağır şekilde yaralanan müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davadan önce davacı tarafın müvekkil şirkete vaki başvurusu üzerine 20011209673-1 nolu hasar dosyası açıldığını, iş bu hasar dosyası kapsamında aktüerler siciline kayıtlı aktüerden alınan rapor doğrultusunda belirlenen 79.770,00 TL’nin davacıya ödenerek müvekkil şirketin kayıtsız şartsız ibra edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ana dosya olan 2014/37 esas sayılı dosyada davanın kısmen kabulü ile; davacının maddi zararının 93.431,15 TL olduğunun tespiti ile davalı … şirketince dava sırasında yapılan ödemeler göz önünde bulundurularak bakiye 12.115,67 TL asıl alacağın davalı … şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, asıl alacak miktarının 93.431,15 TL olduğu anlaşılmakla bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ancak davalı … şirketinin davacıya yapmış olduğu 9.200,00 TL ve 1.500,00 TL faizler olmak üzere toplam 10.700,00 TL tutarındaki faizin işletilecek faizden mahsubuna, davacı bakım giderleri yönünden talebinden vazgeçmekle bu talep yönünden davanın reddine, birleşen dosya olan Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/132 esas 2015/23 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davalısı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 21/02/2019 tarih ve 2016/6778 esas-2019/1892 karar sayılı ilamında özetle; “Mahkemece, Erciş’te İş Kanunu’ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen başka mahkeme bulunmadığından, davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu yönler üzerinde durulmaksızın işin esasına girilerek karar verilmesinin doğru olmadığı ve davacı lehine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu…” şeklindeki gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, birleşen dosya olan Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/132 esas 2015/23 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın davalı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.”den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm birleşen davada davalı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre, davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.537,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.