YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4408
KARAR NO : 2022/12335
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar … ve … vekili Av. … tarafından, davalılar … ve … aleyhine 03.11.2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın … yönünden reddine, davalı … yönünden kabulüne dair verilen 14.01.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, davalıların kendisini emniyet görevlisi olarak tanıtmak suretiyle hesaplarında dolandırıcılık yaptıklarını, davalı …’in hesabına 28.849,14 TL yatırmak zorunda kaldıklarını belirterek, uğradıkları maddi zararın davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, dava konusu edilen miktarı bankadan çektiklerini kabul etmekle birlikte olayın asıl mağdurlarının kendileri olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2012/13557 E. 2013/11608 K. sayılı kararı ile davalıların dolandırıcılık suçundan yargılandığı kamu davalarının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde Mahkemece; tüm dosya kapsamı, ceza dosyaları, banka kayıtları, dekont ve olayın oluş şekline göre, davacının, 28.849,14 TL’nin davalı …’ün de içinde bulunduğu dolandırıcılık eylemi sonucu davalı …’nin hesabına davalı … vasıtasıyla yatırılıp tespit edilen diğer kişilerce alındığı, haksız fiil sonucu davacıdan alınan paranın iadesi gerektiği, davacıya karşı davalı …’ün dolandırıcılık eylemi, davalı …’ün kabulü, banka kayıtları, ceza dosyaları, iddianame ve hazırlık evraklarından sabit olduğu; diğer davalı …’nin üzerine atılı suçtan beraat ettiği gerekçesiyle davanın davalılardan … yönünden kabulüne, davalı … yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalılardan … hakkında Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/1005 esas 2019/546 karar sayılı dava dosyasında beraat kararı verildiği, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/883 esas 2013/11 karar sayılı dava dosyasında ise suç sabit görülerek her iki davalı hakkında mahkumiyet kararı kurulduğu anlaşılmasına göre; mahkemece her iki ceza dosyasının aynı olaya ilişkin olup olmadığı hususu araştırılarak aynı ise henüz kesinleşmeyen Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/883 esas 2013/11 karar sayılı dosyanın kesinleşmesinin beklenmesi ve o kararın da değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekir. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.