YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4696
KARAR NO : 2022/11956
KARAR TARİHİ : 11.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve davalılar …. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 2020/1546-2021/2756 sayılı bozma ilamında” murisin vefat ettiği tarihte anne ve babasının hayatta olduklarının nüfus aile kaydı ile sabit olduğu, hükme esas alınan aktüer raporda, dava dışı anne ve babaya pay ayrılmadığının anlaşıldığı, dairece benimsenen pay esasına göre desteğin anne ve babasına pay ayrılması ve tazminat hesabında gözönüne alınması gerektiği ve bunun için bilirkişiden ek rapor alınması, davacılar vekilinin hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz sebebleri yönünden, desteğin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı gözönüne alınarak davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi”gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı … vekilinin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabülüne 83.593,05 TL tazminatın 60.000 TL’sinin 26/03/2014, kalan kısmının 02/06/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine (Sigorta şirketi yönünden 60.000 TL için dava tarihinden, kalan kısım yönünden ıslah tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı ….’nin ilk karar tarihinden sonra yaptığı ödemelerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla infazda gözetilmesine,aracın uğradığı hasar nedeniyle 3.200 TL maddi tazminatın 2500 TL’lik kısmının 26/03/2014 kalan kısmının ıslah (02/06/2015) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, (Sigorta şirketi yönünden 2.500 TL için dava tarihinden, kalan kısım yönünden ıslah tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne, davacı eş Zeliha için 20.000 TL, diğer davacı çocuklar …, … ve … için ayrı ayrı 15.000 manevi tazminat taktirine ve taktir olunan toplam 65.000 TL manevi tazminatın 26/03/2014 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalı … dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve davalılar …. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalılar …. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile … vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nın 56. maddesindeki (818 sayılı BK’nın 47. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K’nın 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda; bozma ilamında manevi tazminatın az olduğu belirtilmiş, mahkemece davacı … için 20.000 TL, diğer davacılar Akif, … ve … için ayrı ayrı 15.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Trafik kazasında vefat eden muris … davacılardan …’nın eşi,diğer davacıların ise babasıdır. Kazanın meydana gelmesinde ise davalıya sigortalı araç %100 kusurlu, davacılar murisi kusursuzdur. Bu durumda, davacıların ölene yakınlığı, murisin kusursuz olması, olay tarihi ve yukarıdaki ilkeler göz önüne alındığında, mahkemece davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarları çok az olmuştur. Her bir davacı için daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ….. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile … vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.557,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ve …’den alınmasına 11/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.