YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5597
KARAR NO : 2022/12870
KARAR TARİHİ : 24.10.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın, süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalısı Güneş Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
K A R A R
Asıl davada; davacı vekili, 18/07/2018 tarihinde müvekkilinin oğlu …’nin davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine başvuru yapılarak zararın giderilmesinin talep edildiğini ancak zararının sigorta şirketi tarafından giderilmemesi nedeniyle iş bu davanın açılmasının zorunluluk olduğunu iddia ederek, oğlu desteğini kaybeden müvekkilinin açılan iş bu belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada; davacı vekili, 18/07/2018 tarihinde müvekkilinin oğlu …’nin davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine başvuru yapılarak zararın giderilmesinin talep edildiğini ancak zararının sigorta şirketi tarafından giderilmemesi nedeniyle iş bu davanın açılması gerektiğini iddia ederek, oğlu desteğini kaybeden müvekkilinin açılan iş bu belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davanın kabulüne, asıl davada 166.411,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada 166.411,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17.052,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.