YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5740
KARAR NO : 2022/15280
KARAR TARİHİ : 23.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 14/05/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; somut uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken esas sorunun, davanın hangi yargı kolunda görüleceği üzerinde toplandığı, dosyanın incelenmesinde; davacının, bulunduğu aracın davalı idarenin denetimindeki yol üzerinde bulunan asfalta kaygan bir maddenin yayılmış olmasından dolayı elektrik direğine çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesinde maddi zarara uğradığının anlaşıldığı, eldeki davanın görüm ve çözüm yeri adli yargı olup idari yargının görevli olduğundan bahisle verilen bozma ilamı doğrultusunda verilen usulden red kararı Dairemiz tarafından, mahkemece gönderme kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesi yönünde karar verilmesi de doğru görülmediğinden bozulmuş ise de, mahkemenin görevine ilişkin hususlar bozma dışında kalmakla taraflar açısından usulî kazanılmış hak oluşturmayacağından, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14/12/2020 gün, 2020/1471 Esas, 2020/4339 Karar sayılı bozma ilamı kaldırılarak mahkemece işin esası incelenerek dosya kapsamına göre varılacak sonuca göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen son kararla; 04/11/2021 tarihli celsede davacı vekilince “Mahkemenin 2014/324 Esas, 2015/173 Karar sayılı kararı ile hükmedilen maddi tazminatın ve yargılama giderlerinin (Davanın kabulü ile 6.300,00 TL maddi tazminatın, 30/10/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair) kendilerine ödendiğini, Bandırma 2. İcra Müdürlüğünün 2015/7628 sayılı dosyası ile bu hususun sabit olduğunu ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini” talep ettiği, icra dosyasının yapılan incelemesinde 30/12/2015 tarihinde davalı kurumca ödeme yapıldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı …’nden harç alınmamasına 23/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.