YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6581
KARAR NO : 2022/10942
KARAR TARİHİ : 27.09.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili ile davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; kamu borçlusunu Barak Denetim Danışmanlık ve Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının ödenmesini imkansız kılmak için hissedarı davalı …’ın davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.’ni kurduğunu, dava dışı Barak Denetim ve Danışmanlık ve Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti’nden hizmet alan diğer davalı Politeks Suni Deri Kimya Ltd. Şti. ile olan sözleşmesini iptal ederek, yeni sözleşmenin Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik ile imzalandığını, 6183 sayılı A.A.T.U.H.K.’nun 24 ile 31. maddeleri uyarınca borçlu şirkete ait haciz bildirisinin tebliğ tarihi olan 20/12/2012 tarihinden sonra akdedilen sözleşmelerin iptali ile iptale konu sözleşmelerden dolayı davalı Politeks Suni Deri Kimya Ltd. Şti.’nin davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.’ne ödediği veya ödeyeceği Yeminli Mali Müşavirlik sözleşme bedellerinin tespit edilerek borçlu davalı Barak Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.’nin vergi borçlarına mahsuben müvekkili idareye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 17/11/2020 tarihi 2018/5920 Esas 2020/7148 Karar sayılı ilamı ile davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş’nin ve dava dışı Barak Denetim Danışmanlık ve Yeminli Müşavirlik Ltd. Şti’nin hissedarının … olduğu, iki şirketin faaliyet alanının aynı olması, karardan sonra dosyaya sunulan Ticaret Sicil Gazetesinden, 15/12/2016 tarihinde alınan karar ile diğer kamu borçlusu Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti’nin birleştiği, borçlu şirketin Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. tarafından devir alındığının belirtildiği, davacının davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik Ltd Şti’nin muvazaalı kurulduğu iddiası olması sebebi ile hakimin davayı nitelendirme ve aydınlatma ödevi gereğince; taraflar arasındaki ilişkiyi belirlemek üzere Barak Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti ile davalı Politeks Suni Deri Kimya Ltd. Şti firması arasındaki ve davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ile Politeks Suni Deri Kimya Ltd. Şti firması arasındaki sözleşmelerin, davalı Politeks Suni Deri Kimya Ltd. Şti ve davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik firmasının ticari sicil kayıtlarının, ticari defterlerinin, dosya arasına alınarak, Barak Denetim Danışmanlık ve Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti. firmasının davalı Politeks Suni Deri Kimya Ltd. Şti firmasından, davalı Politeks Suni Deri Kimya Ltd. Şti ile Uzmanlar arasında imzalanan sözleşme tarihinde ve sözleşme tarihinden önce alacağı olup olmadığının belirlenmesi, var ise bu borcun akıbetinin ne olduğu, … tarafından yeni kurulan Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. firmasına aktarılıp aktarılmadığı, aktarılmış ise ödemelerin yeni şirkete yapılıp yapılmadığı, tarihlerinin ne olduğu, konularında ayrıntılı, denetime elverişli uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru olmadığından bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, borçlu şirketin kamu borcu kalmadığı gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 sayılı Yasa’dan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra davacı idarenin gönderdiği müzekkere cevabına göre borçlu Barak Denetim Danışmanlık ve Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.’nin borcu bulunmadığının belirtildiği gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamıştır.
Davacı idarenin tahsilini istediği alacağın borçlusu, 14003449902 vergi nolu Barak Denetim Danışmanlık ve Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.’dir. Gelirler İdaresinin 22/10/2021 tarihli yazısında bu şirketin 88.644,40 TL vergi borcu olduğu, 1400047203 vergi nolu Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti.’nin vergi borcunun olmadığı belirtilmiştir. Mahkeme gelen müzekkerede borçlu olmayan şirkete ait kaydı esas alarak yazılı şekilde karar vermiştir. Oysa dava dayanağı borçlu 14003449902 vergi nolu Barak Denetim Danışmanlık ve Barak Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. kamu borcunun devam ettiği gelen yazıdan anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bozmaya uyulduğundan bozma gereğince araştırma yapılması gerekirken, maddi yanılgı sonucu borçlunun borcunun ödenmiş olduğu gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Uzmanlar Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.’ye geri verilmesine 27/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.