YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6740
KARAR NO : 2022/10557
KARAR TARİHİ : 19.09.2022
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini davasının usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonrası yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından maluliyet oranının % 4 olduğu belirtilerek anlaşma teklif edildiğini, bu maluliyet oranı üzerinden arabuluculuk tutanağı düzenlenerek anlaşmaya varıldığını ancak zararın daha fazla olduğu, müvekkili hakkında % 4 maluliyet oranına ilişkin olarak ibra verildiğini, bunun makbuz hükmünde olduğu ve yapılan ödemenin düşülmesi ile gerçek zararın hesaplanması gerektiğini iddia ederek maluliyet oranına göre belirlenecek tazminata karşılık açtığı belirsiz alacak davası ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu talebe ilişkin olarak arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varıldığından davanın reddi gerektiğini, tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, genel şartlara uygun olarak maluliyet zararı ödendiğinden başkaca bir alacak talep edilemeyeceğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.-b (1) gereğince esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.