YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6936
KARAR NO : 2022/12528
KARAR TARİHİ : 18.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili tarafından, davalılar … ve … aleyhine 27/04/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili; davalılar ile dava dışı kişiler arasında yaşanan tartışmayı ayırmak için görevlendirilen dava dışı polis memuru …’in, davalılar tarafından yaralandığını, bu eylemleri nedeniyle davalılar hakkında ceza mahkemesinde kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonunda davalıların mahkumiyetlerine karar verildiğini, … Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından yaralanan polis memuru …’e nakdi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davalıların eylemleri ile idare zararına sebebiyet verdiklerini belirterek oluşan idare zararının rücuen davalılardan tazminini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne,6.123,70 TL’nin davalı …’dan tahsiline, davanın davanın … yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı … tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2019/2381 Esas 2019/4616 Karar sayılı bozma ilamı ile; dava dışı polis memuru … ile davalı …’in ceza yargılaması sırasında alınan ifadelerinde davaya konu yaralanmanın davalı …’in dava dışı polis memuru …’i savurarak düşürmesi nedeniyle meydana geldiği, bu durumda davalı …’in davaya konu zarardan sorumlu olduğunun kabulü gerektiği; tazminatın hesaplanmasında haksız eylem tarihindeki miktarın esas alınması gerektiği; davalı … hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de; dava dışı polis memurunun yaralanmasında davalının haksız eylemi bulunmadığı ceza dosyası kapsamı ile sabit olduğundan davalı … yönünden davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uygun yapılan yarğılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile davacının ödemiş olduğu 5.082,90 TL’nin ödeme tarihi olan 14.11.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … ‘den tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, davanın davalı … yönünden reddine karar verilmiş; karar,
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 266,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 18.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.