YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7102
KARAR NO : 2022/11440
KARAR TARİHİ : 05.10.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davacıların desteği çocuklarının, 21/10/2016 tarihinde motosiklet ile seyir halinde iken davalı tarafından … poliçesi ile sigortalanan araç ile arasında gerçekleşen çift taraflı kazada vefat ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.001,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden yasal faizi ile beraber davalı sigortadan tahsilini talep etmiş; bedel artırım dilekçesi ile taleplerini 82.896,55 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile davacılardan … yönünden 43.391,67 TL, diğer davacı … yönünden 39.504,88 TL maddi tazminatın 19/01/2017 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin, başvuran …’a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. İhtiyari dava arkadaşlığının olduğu durumlarda temyiz sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı değerlendirilir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuran … için 39.504,88 TL’nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre adı geçen başvuran lehine hükmedilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Bu itibarla davalı vekilinin, başvuru sahibi … yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar verilmelidir.
2-Davalı vekilinin, başvuran …’a yönelik temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılardan …’a yönelik temyiz dilekçesinin kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davalının, davacılardan …’a yönelik temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.548,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.