YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7400
KARAR NO : 2022/14361
KARAR TARİHİ : 10.11.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; 28/04/2014 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklete plakası tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde davacının yaralandığını, anılan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıda duyma kaybı oluştuğunu, yaşamı boyunca işitme cihazı kullanmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyetten kaynaklı zarar karşılığı olarak 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili yetkisiz mahkemede açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 08/12/2020 tarih ve 2020/300-8241 sayılı kararında; her ne kadar davacının ilk başvurusunun kaza günü olan 28/04/2014 tarihi olup, ikinci başvurusu kazadan 1,5 yıl sonra 21/10/2015 tarihi olsa da söz konusu raporun ve dosyanın incelenmesinde; kaza neticesinde davacının başından darbe aldığı, baş ağrısı ve mide bulantısı şikayetlerinin olduğu, davacının kazadan sonra düzenlenen tedavi evraklarında sadece işitme kaybına ilişkin şikayetleri nedeniyle bu yönde tedavilerin uygulandığı dikkate alındığında mahkemece, Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan; kaza tarihinde geçerli olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının kaza nedeniyle başından aldığı darbenin işitme duyusuna etkisinin 1,5 yıllık zaman içerisinde oluşup oluşamayacağı, bu süreçte işitme duyusunu kaybetmesinin mümkün olup olmadığı hususlarının sorularak düzenlenecek rapor doğrultusunda hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğine değinilerek hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması ile kişide mevcut olan işitme kaybı arasında nedensellik bağının (illiyet bağının) kurulamadığı, buna göre davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 10.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.