YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8084
KARAR NO : 2022/15258
KARAR TARİHİ : 23.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasında davanın kabulüne dair verilen karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/04/2019 gün, 2016/ 7906 E- 2019/4907 K sayılı ilamında; “….davalı … tarafından yetki itirazında bulunarak Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunun bildirildiği, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunsa da davalı borçlu Yücel’in davayı takip etmediği, duruşmalara da iştirak etmediği gözönüne alındığında zorunlu dava arkadaşlığı olan davalılardan birinin yetki itirazında bulunmasının HMK hükümlerine göre geçerli olduğu hususu değerlendirilmeksizin ve gerekçe belirtilmeksizin mahkemece yetki itirazının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı,
Kabule göre de; …davacı, davalı 3. kişi olan …’a karşı dava açtığına göre talebini tazminata dönüştürdüğünün değerlendirilmesi gerekirken mahkemece dava konusu gayrımenkulün davalı …’in elinden çıkarmış olduğu tarihteki değerini belirleyerek tazminata hükmetmesi gerekirken tasarrufun iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ivazlar arasında önemli oransızlık olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 874,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 23/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.