YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8476
KARAR NO : 2022/13933
KARAR TARİHİ : 07.11.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı … vekili Av. … tarafından, davalı Allianz Sigorta A.Ş. aleyhine 18/03/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/10/2019 tarih ve 2019/İHK-13692 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Geri çevirme kararı ile noksan ikmalinin yapıldığı anlaşılmakla, tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 01/04/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı araçla, davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak %11 oranında malul olduğunu, kazanın oluşumunda karşı aracın kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 06/05/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, talebini 66.624,18 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; kanunda belirtilen evraklarla müracaat edilmemesi nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur tespiti gerektiğini, davacının kendi müracaatı sonucu aldığı maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, hesaplamaya esas alınacak maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine uygun düzenlenmesi gerektiğini, ehliyetsizlik nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan kusur ve hesap raporları benimsenerek, somut delil olmadığından müterafik kusur indirimi yapılmadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile 66.624,18 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince; davacının kask takmaması nedeniyle hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığı, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik davalının itirazının kabulüne karar verildiği belirtilerek, davalının itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 53.299,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük görülmemesine, davacı vekili tarafından tahkim yoluna başvurulmadan önce zararın kapsamının belirlenmesi için gerekli ve davalının istediği belgeler iletilerek davalıya gerekli başvurunun yapıldığı dikkate alındığında, davalı vekilinin bu yöne ve faizin başlangıç tarihine ilişkin temyiz itirazının yerinde görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.775,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…