YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8686
KARAR NO : 2022/10861
KARAR TARİHİ : 27.09.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 14/01/2021 tarih ve 2021/İHK-1365 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 28/11/2019 tarihinde davalıya … sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 39.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla talebini 78.835,93 TL’ye yükseltmiş, 51.256,00 TL yönünden davalı tarafından davacıya tahkime başvurusundan sonra ödeme yapıldığını, bu nedenle bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, bakiye miktarın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 26.884,81 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 08/07/2020’den itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurudan sonra ödenen 51.951,12 TL’lik kısım hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine dair İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuranın 26.884,81 TL’lik talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalının itirazı İtiraz Hakem Heyetince reddedilince davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuş olup, davalı aleyhine kabul edilen miktar 26.884,81 TL olup miktar itibariyle 40.000,00 TL’lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27/09/2022 gününde Başkan …’ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının talebinin kabulü ile 26.884,81 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatına, davalı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurudan sonra ödenen 51.951,12 TL’lik kısım hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmedilmiş, itiraz hakem heyetince davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir. Karar davalı tarafça temyiz edilmiş olup toplam uyuşmazlık miktarı 40.000,00 TL’lik kesinlik sınırı üzerinde kaldığından işin esasına girilerek temyiz incelemesi yapılması gerekirken, kesinlik nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar veren sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.