Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2022/958 E. 2023/6347 K. 11.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/958
KARAR NO : 2023/6347
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/794 – 2021/767
SAYISI : 2021/İHK-32461
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü /İtirazın kısmen kabulü
SAYISI : 2021/155818

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu belirterek kaza nedeniyle yaşadığı manevi kayıp nedeniyle 60.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. ... KARARI
...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 17.500,00 TL manevi tazminatın 01.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ
A.İtiraz Yoluna Başvuranlar
...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; manevi tazminat talebinin tamamının kabul edilmesi gerektiğini, yasal faiz yerine avans faizine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyuşmazlık konusu kaza neticesinde davacı ile birlikte zarar gören toplam 13 kişi olması, somut olayın koşulları,davacının maluliyet oranı, sosyal ve ekonomik durumu ile ülkenin sosyal ve ekonomik gerçekleri bir arada değerlendirildiğinde hükmedilen tazminat miktarının makul olduğu, ancak davacının talebi gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesinin isabetli olmadığı bu nedenle hükmün bu kısmının düzeltilmesi gerektiği belirtilerek itirazın kısmen kabulüne davanın kısmen kabulü ile 17.500,00 TL manevi tazminatının 01.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarının kişi sayısına bölünerek hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, davaının maluliyet oranının yüksek olduğunu bu nedenle talebin tamamının kabul edilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve 56 ncı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.