YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5526
KARAR NO : 2023/8090
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1724 E., 2023/81 K.
DAVALILAR : 1-… vekili … …,
2-… vekili … …
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/49 E., 2021/70 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı …’in başvurusunun esastan reddine, davalı … vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı … yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 17.01.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davacı tarafından hak sahibine 11.12.2019 tarihinde ödenen 144.534,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak araç işleteni … aleyhine 145.282,58 TL üzerinden ve tam kusurlu sürücü mirasçısı … aleyhine 145.247,09 TL üzerinden başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali talebiyle açılan davada dava değeri 170.011,87 TL olarak gösterilmiş, ilk derece mahkemesinin icra takiplerine davalıların yaptıkları itirazların iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takiplerin devamına dair kararına yönelik davalılar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı …’in istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalı …’nun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; davalı … yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen miktar 170.011,87 TL olup, … Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
… Bölge Mahkemesince verilen 17.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı 179,90 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19…..2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.