YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/9634
KARAR NO : 2023/13161
KARAR TARİHİ : 06.12.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1282 E., 2023/1034 K. : 25.08.2022
HÜKÜM/KARAR : Yetkisizlik / İstinaf Taleplerinin Kısmen Kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 31. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/727 E., 2023/92 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik sebebi ile dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun dahili davalı … yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile davalı … ve davalı … yönünden HMK ‘nın 353/1-a/3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davalı …’in istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemelerinin, yargı çevresi içerisinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez.

Yukarıda bilgileri verilen Bölge Adliye Mahkemesince de; dahili davalı 4. kişi …’nın yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun yetki itirazı gereğince ilk derece mahkemesince adı geçen yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetki itirazında belirtilen ve dahili davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu anlaşılan Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı borçlu yönünden ise alacağın dayanağı olan ve davalı borçlunun da imzası bulunan kredi genel sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, davalı borçlu ile zorunlu dava arkadaşı olan diğer davalı … yönünden de yetkili mahkemenin açık olduğu, davalı …’in süresi içerisinde yetki itirazında da bulunmadığı, davalı borçlu ve davalı borçlu ile işlem yapan 3.kişi yönünden açılmış olan davanın, hakkındaki davaya ilişkin yetkisizlik kararı verilen 4. kişi …’nın davasından tefrik edilerek adı geçen davalıların yetki itirazlarının reddi ile davanın esasına girilmesi ve taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tüm davalılar yönünden yetkisizlik kararı verilmesi isabetli görülmediği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun dahili davalı … yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile davalı … ve davalı … yönünden HMK’nın 353/1-a/3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davalı …’in istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

Bu durumda davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;

Dahili davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde dahili davalı …’ya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.