YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/9539
KARAR NO : 2012/12411
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak sanık … müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında görevi ihmal suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık … hakkında zimmet suçundan verilen mahkümiyet ve sanık … hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava konusu olayda, İran vatandaşı tarafından Türkiye Cumhuriyetine hibe edilen aracın sanıklara yasal olarak tevdi edildiğinin tespiti halinde nitelikli zimmet suçunun oluşacağı da nazara alınarak; suça konu aracın Gümrük Müdürlüğünden TASİŞ’e devrine ilişkin iş akışının ne şekilde gerçekleştiğinin, her aşamada sanıkların yetki ve görev durumlarının, araç üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüklerinin bulunup bulunmadığının hem Gümrük Müdürlüğünden hem TASİŞ’ten ayrı ayrı sorularak tespit edilmesi, söz konusu aracı nakleden çekici şoförü …’in Gümrük ve TASİŞ kontrolörlerine verdiği ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi, Gümrük Müdürü …’in ve savunmalarda beyan edilen, suç tarihinde görevli TASİŞ müdürü Haydar’ın açık
…/…
-2-
kimliğinin tespiti ile sanık …’in savunmaları doğrultusunda ifadalerinin alınması, sanık …’nın 01/05/2003 günlü Gümrük Kontrolörüne verdiği “söz konusu aracı gümrük memuru … refakatinde motor numarasının tespit edilmesi için servise göndermiş olabilirim” şeklindeki beyanı ile sanık …’in aşamalardaki iddiaları üzerinde de durularak tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
Sanık …’ın 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması ve 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin sanık … yönünden kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.