YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11459
KARAR NO : 2013/11655
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, Çukurova Üniversitesi Basımevinin ihtiyacı olan ” … 70×100 sarı, Otokopi CB üst nüsha ve Otokopi CF alt nüsha” adlı kağıtların alımı için düzenlenen 07/03/2007 tarihli ihaleye katılarak işi üstlendiği, 11/04/2007 tarihinde ihale konusu malzemelerden … 70×100 sarı kağıdı aynı tarihli ve 155432 numaralı sevk irsaliyesi ile ambar sorumlusu tanık …’a teslim etmesine karşın fotokopi CB üst nüsha ile CF alt nüsha adlı kağıtları ise teslim etmediği, sadece … adlı kağıdı teslim alan …’ın yalnızca bu malzemenin yazılı olduğu sevk irsaliyesini imzaladığı, sanığın daha sonra teslim işlemini tamamlamak üzere sevk irsaliyesini, Ç.Ü. Basımevi Müdür Yardımcısı tanık …’a götürüp imzasını aldıktan sonra diğer malzemeleri getirirken maliyece yolda yapılabilecek denetim sırasında ibraz etmek için geri istediği, durumdan kuşkulanan tanığın sadece 1 kalem malzemenin teslim alındığına ilişkin irsaliyenin fotokopisini alarak irsaliye aslını sanığa verdiği fotokopiyi ise muhafaza ettiği, sanığın almış olduğu irsaliyeye teslim etmediği iki kalem malzemeyi de ekleyip kurumdan ücretlerini talep ettiği ancak ödemenin kurum tarafından yapılmadığı olayda, tanık beyanları, sanığın kendinde kalan irsaliyenin açık kalan kısmına ekleme yapmasının her zaman mümkün olması, ihtarname ekindeki irsaliyede 3 adet malzeme yazılı olduğu ve kapatılmadığı halde, sanık tarafından kuruma ibraz edilen irsaliyenin ise kapalı olduğu da gözetildiğinde eklemenin sanık yararına yapıldığı hususunda şüphe bulunmadığından tebliğnamede belirtilen hususun araştırılmasının dosyaya yenilik getirmeyeceği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
…/…
-2-
Ancak;
Sanığın eylemini elverişli hareketlerle doğrudan icraya başlayıp elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı, bu haliyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…