Yargıtay Kararı 5. Ceza Dairesi 2012/12237 E. 2013/11609 K. 02.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12237
KARAR NO : 2013/11609
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla bu suçtan kurulan hükümle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan polis memurlarının, trafik uygulaması sırasında sanıktan evraklarını istedikleri, sanığın da sürücü belgesinin yanında olmadığını söylediği ve ibraz edemediği, alkol muayenesinde de 51 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine, sürücü belgesiz ve alkollü olarak araç kullanmaktan dolayı hakkında işlem yapılmaya başlandığı sırada aracının parka çekileceğini öğrenen sanığın, katılan polis memurlarına hitaben “siz benim aracımı bağlayamazsınız, hepinizi sürdüreceğim, sizi sürdürmeyenin a… na koyayım” diyerek hakkında yasal işlem yapılmasını engellemeye yönelik tehditte bulunmaktan ibaret eyleminin TCK’nın 265/1. maddesinde yazılı görevli memura direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydındaki suçunun incelemeye konu suçtan sonra kesinleştiği, sanığın cezasında, yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle takdiri indirim yapıldığı ve 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, miktarı nedeniyle tedbire çevrildiği halde, sabıkası bulunmayan ve olumsuz halleri duruşma tutanaklarına yansıtılmayan sanık hakkında, verilen hapis cezası zorunlu olarak seçenek yaptırıma çevrilmeden önce CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken CMK’nın 231/7. maddesine yanlış anlam verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
…/…
-2-
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.