YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1059
KARAR NO : 2014/4540
KARAR TARİHİ : 24.04.2014
Tebliğname No : 5 – 2012/304264
MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2012
NUMARASI : 2011/315 Esas, 2012/19 Karar
SUÇ : Zimmet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen M.. M.. Hazinesinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK’nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İncebayır Köyü muhtarı ve ihtiyar heyeti üyesi olan sanıkların, köy tüzel kişiliği adına açılan tazminat davasının kazanılması ve buna bağlı icra takibi sonucunda vekilleri tarafından tahsil edilip 28/07/2004 tarihli tutanakla kendilerine teslim edilen 92.000 TL’yi kayıtlara girmeksizin 04/10/2004 tarihine kadar uhdelerinde tuttukları, bu tarihte muhtar Mahmut adına açtırılan vadeli banka hesabına yatırılan paranın 23/08/2005 tarihinde işleyen faiziyle birlikte 104.581 TL olarak çekilip hesabın kapatıldığı, 28/04/2005 tarihli karar uyarınca bu paradan 85.510 TL’nin yasal dayanağı ve dağıtım ölçütleri belli olmaksızın aralarında sanıklar Hüsni ve Mehmet’in de bulunduğu köy sakinlerine tutanakla karşılıksız olarak dağıtıldığı, bunun yanında sanıkların köy camisi lojmanı için 05/06/2005 tarihli karar ve tutanakla yüklenici K.. Ö..’e geçerli fatura veya harcama belgesi ibraz edilmediği halde 18.350 TL ödediklerinin anlaşılması karşısında;
Sanıkların avukat tarafından 28/07/2004 tarihinde kendilerine verilen parayı ne sebeple 04/10/2004 tarihine kadar uhdelerinde tuttukları, paranın bankadan çekildiği tarih olan 23/08/2005 tarihinden önce 28/04/2005 tarihli tutanakla köylülere yapılan para dağıtımının ne şekilde gerçekleştirildiğinin sanıklardan sorulup açıklattırılması, yine köy karar defterinde kayıtlı cami lojmanı inşaatı işiyle ilgili olarak yükleniciye ödendiği belirtilen 18.350 TL’nin gerçekten ödenip ödenmediği hususunun aradan geçen uzun zaman süresi de dikkate alınarak tanık yüklenici K.. Ö..’den sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri belirtilen sanıkların aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda işledikleri anlaşılan fiilleri nedeniyle haklarında TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Suçun 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.