YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10851
KARAR NO : 2014/4003
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
Tebliğname No : 5 – 2013/198515
MAHKEMESİ : Kadıköy 1. (İstanbul Anadolu 3.) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2010/361 Esas, 2011/323 Karar
SUÇ : Rüşvet verme (sanık Ercan hak.), rüşvet alma (diğer sanıklar hak.)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava konusu somut olayda, hukuka uygun olarak elde edilen iletişimin tespiti tutanaklarının olayı nitelendirmeye yarayacak bilgileri içerdiği, kaldı ki sanık Ercan ile tanıklar Hasan ve Yusuf’un olayın akabinde usulünce alınan ilk ifadelerinde iletişimin tespiti tutanaklarını doğruladıkları, yine sanık Ercan’a ait “Sezen İletişim” adlı işyerinde çalıntı mal satıldığına, bu şahsın çalıntı mal aldığına ilişkin 19/05/2010 günlü telefon ihbarından sonra sanıklardan Turgay ve Burak tarafından ihbarın değerlendirilmesi amacı ile yapılan çalışma üzerine düzenlenen 20/05/2010 günlü tutanakta yer alan “…işyerine çok sayıda değişik zamanlarda şahısların laptop bilgisayar ve cep telefonları ile girdikleri akabinde ellerinin boş çıktıkları görülmesi üzerine; İş bu tutanak tarafımızdan tanzimle altı birlikte imza altına alındı.” şeklindeki tespit, sanık Ercan’ın, tanık Yusuf ile yaptığı telefon görüşmesinin (arayan Y..K..) polis memuru sanıkların işyerindeki arama işlemini tamamlamalarından hemen sonra, tanık H.. Ç.. ile yaptığı görüşmenin (arayan Ercan) ise arama esnasında gerçekleşmesi, sanıklardan E.. Ç.. hakkında Sapanca C.Başsavcılığınca hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından yürütülen soruşturma evrakı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık polis memurları Turgay, Burak ve Tekin’in hırsızlık olaylarının aydınlatılması, olay fail ya da faillerinin yakalanabilmesi, olaylarda çalınan eşyaların ele geçirilerek müştekilerine teslim edilebilmesi amacıyla Kadıköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 21/05/2010 gün ve 2010/979 D.İş sayılı arama kararı üzerine diğer sanık Ercan’ın işyerinde herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlamadıklarına dair 24/05/2010 tarihli tutanağı tanzim etmeleri karşılığında Ercan’dan 2.000 TL para ve iki adet Samsung marka cep telefonu aldıkları, bu suretle kamu görevlisi sanıkların rüşvet alma, kamu görevlisi olmayan sanığın ise rüşvet verme suçlarını işledikleri anlaşıldığı halde yanılgılı değerlendirme sonucu delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıkların eylemleri sabit görülmeyerek beraetlerine karar verilmesine rağmen hükümde CMK’nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.