YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11191
KARAR NO : 2014/3750
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

Tebliğname No : 5 – 2013/167185
MAHKEMESİ : Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2013
NUMARASI : 2011/7 Esas, 2013/20 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların aşamalarda, işçilerin fatura verememeleri nedeni ile G.. Ticaretten aldıkları seramik faturalarını kullandıklarını, “I.. Petrol’ün fatura-borç ödeme durumunu gösterir liste” de yer alan 740 TL’nin E.. Petrole, 850 ve 550 TL’nin ise 329408 nolu hesaba yatırılmasına rağmen, yanlışlıkla bu listeye yazıldığını savunmaları ve keşif sonucu alınan 07/02/2012 günlü teknik bilirkişi raporunda seramik işçilik maliyetlerinin tespit edilmemiş olması karşısında, anılan teknik bilirkişilerden ek rapor alınarak suç tarihleri itibari ile seramik ve işçilik maliyetleri tespit edildikten sonra, dosyanın gerektiğinde Sayıştay uzman denetçilerden oluşan heyete tevdi edilerek sanıklar ve müdafiinin tüm savunmalarının değerlendirilmesi suretiyle; uhdelerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa hangi sanık üzerinde ne miktarda kaldığı ve ne şekilde mal edinildiği hususlarında denetime imkan verecek şekilde yeniden rapor tanzim ettirilmesinden sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
S.S. L.. Yapı Kooperatifinin 28/06/1998 tarihinde yapılan genel kurulunda, üyelerden tahsil edilecek seramik ücretlerinin yönetim kurulu üyeleri adına açılacak ayrı bir hesapta toplanmasına karar verildiği, yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıklar adına kooperatif hesabından ayrı bir hesap açıldığı, üyelerce aidatların kooperatif hesabına, seramik bedellerinin ise bu hesaba yatırıldığı, sanıkların hem kooperatif hesabından hem de seramik bedellerinin tahsili için açılan hesaptan I.. Petrol ve G.. Ticarete ödeme yapmış gibi mükerrer işlem yaparak toplam 14.590,04 TL’yi mal edindiklerinin kabul edilmesine, eylemlerinin kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkarıldığının anlaşılmasına, diğer bilirkişi kurulu raporunda nitelikli zimmet tespiti bulunmamasına ve daha önceki 2 hükümde basit zimmet suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesine rağmen bu kez eylemlerini gizlemek için ne tür hileli davranışlarla gerçekleştirdikleri denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde nitelikli zimmet suçunu düzenleyen TCK’nın 247/2. maddesinin de uygulanması,
18/01/2005 gün 2002/120 Esas, 2005/2 Karar sayılı hükmün sadece sanıklar müdafiin temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığının 18/01/2005 günlü yazısı ile iade edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların bu hükümde yer alan kazanılmış hakları nazara alınarak sonuç cezaların belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek fazla cezalar tayin edilmesi,
Yargılama giderlerinin sanıklardan CMK’nın 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri giderler gözetilerek ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.