YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1776
KARAR NO : 2014/7594
KARAR TARİHİ : 10.07.2014

Tebliğname No : 5 – 2012/240589
MAHKEMESİ : Yerköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/121 Esas, 2012/200 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık A.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle suçu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekirken, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından yargılama giderleri kısmının çıkartılarak “neden olduğu 460 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık O.. M.. hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevi kötüye kullanma suçunun kamusal bir faaliyetin icrası sırasında kamu görevlisi tarafından işlenebilen özgü suç niteliğinde olduğu, bu itibarla suç tarihinde … Jeotermal A.Ş. Yöneticisi olan sanığın, görevi kötüye kullanma suçuna TCK’nın 40/2. maddesi uyarınca azmettiren ya da yardım eden sıfatıyla ne şekilde iştirak ettiği belirlenmeden, asli fail gibi cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderinin tahsili yerine 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.