YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2587
KARAR NO : 2014/6815
KARAR TARİHİ : 18.06.2014

Tebliğname No : 5 – 2012/214060
MAHKEMESİ : İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2012
NUMARASI : 2007/28 Esas, 2012/155 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme (her iki sanık hak.)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar Sezer ve Hüseyin müdafiilerin temyizlerinin sanıklar haklarında kurulan sırasıyla ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma altına alınmasına ve mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, dilekçelerinin içeriğine göre düşme ve beraet hükümlerini temyiz etmedikleri anlaşılmakla, incelemenin görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık Sezer hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma altına alınmasına, diğer sanık hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık S.. İ.. hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Akıl hastası olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken TCK’nın 32/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/3-a maddeleri yerine sadece TCK’nın 32/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 3. bendindeki “TCK’nın 32/1. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 32/1 ve CMK’nın 223/3-a maddeleri” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık H.. Ö.. hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanığın savunmasında olay günü diğer sanık Sezer’in içerisinde bulunduğu aracın arka koltuğunda oturduğunu, suçlamaları kabul etmediğini ifade ettiği nazara alınıp, sanık Hüseyin ile 24/01/2007 günlü vukuatlı olay tutanağı ve 02/02/2007 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında imzası bulunan polis memurları huzurda yüzleştirilmek, tutanak mümziilerinin olay hakkındaki ayrıntılı bilgi ve görgüleri ile olay günü sanığın aracı kullanıp kullanmadığı, kendilerine silah çekip çekmediği hususlarındaki beyanları tespit edilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.