YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2755
KARAR NO : 2014/1965
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

Tebliğname No : 4 – 2011/44917
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2010
NUMARASI : 2008/359 Esas, 2010/376 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesinin 2842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa’ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince sanıklar Orhan ve Cemal haklarında kasten yaralama suçundan verilen cezaların miktarına göre kesin olan hükümlerin temyizi kabil olmadığından sanıkların bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık Orhan’ın görevi yaptırmamak için direnme suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında koşulları mevcut olmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmolunması,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan erteli hükümlülüğün silinme koşullarının gerçekleşmiş olmasına ve suçun işlenmesi ile maddi bir zarar gerçekleşmediği dosya kapsamından anlaşılmasına karşın 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.