YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4224
KARAR NO : 2014/9066
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer verilen hakaret suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Olay tarihinde kavga olduğu ihbarı üzerine, müşteki polis memurlarının bildirilen adrese gittikleri; burada annesinin, sanığın kendisini dövdüğünü ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine hakkında işlem yapmak üzere karakola götürmek istedikleri ancak sanığın ekip otosuna binmek istemediği, müştekileri ittirerek, tehdit ve hakaret içerikli sözler sarf ettiği tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın polis memurlarının kendisine hakaret ederek dövdükleri şeklindeki savunması, bunu doğrulayan adli rapor içeriği ve tanık beyanları üzerinde durularak, TCK’nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Direnme fiilini birden fazla kişi birlikte olacak şekilde ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK’nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,
Denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin, deneme devresi içinde işlenen ikinci suç kesinleştikten sonra yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden denetim süresinin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak tayini,
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53/1-2-3. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ve uygulanmamasına dair iki ayrı ibareye hüküm fıkrasında yer verilmek suretiyle karışıklık oluşturulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.