YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7731
KARAR NO : 2015/11445
KARAR TARİHİ : 11.05.2015

Tebliğname No : 5 – 2013/134075
MAHKEMESİ : Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2000/106 Esas, 2010/338 Karar
SUÇ : Sanık Coşkun hakkında zimmet, sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, sanık Nevzat hakkında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, diğer sanıklar hakkında dolandırıcılık

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar C.. B.. ve N.. K.. hakkında resmi belgede sahtecilik, bütün sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık C.. B.. hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Esnaf Odası genel sekreter yardımcısı olan sanığın, üyelerden tahsil ettiği aidatların makbuz dip koçanlarında tahrifat yaparak tahsil ettiğinden daha az bir miktar yazıp aradaki farkı zimmetine geçirdiği, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenen ve ödeme yapan kişilerin dinlenilmesi sonucu, daire dışı araştırmalarla mahiyeti ve miktarı ortaya çıkarılabilen bu eylemlerin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, basit zimmet kabulüyle 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ise de; nitelikli zimmet suçunun 765 sayılı TCK’nın 202/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/2. maddesinde belirtilen 15 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 04/05/2000 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin de gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.