YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6349
KARAR NO : 2019/9367
KARAR TARİHİ : 08.10.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan cezanın adli para cezası olmasına göre yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tokat Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın …’ten olan 20.000 TL’lik alacağına istinaden alacak davası açmak üzere 14/09/2011 tarihli vekaletname ile vekilliğini üstlendiği, katılandan yargılama masrafı ve vekalet ücreti olarak toplam 3.000 TL’yi 02/11/2011 tarihinde aldığı ancak açması gereken alacak davasını açmadığı, bu suretle katılanın mağduriyetine yol açarak görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda; sanığın, … ile katılan arasındaki hukuki ihtilafın çözülmesi nedeniyle kendisine dava masrafı verilmediğini savunması karşısında, adı geçen şahsın, katılan lehine borçlusu olduğu senetler de kendisine açıklattırılarak, tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yüklenen suçu TCK’nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine hükmolunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.